月: 2025年12月

—プロセス評価の限界と「人間性プレミアム」の経済学的・法的展望—

1. 序論：創作のブラックボックス化と価値の再定義

1.1 背景：労働価値説の動揺と新たなパラダイム

人類の文化史において、創作物（作品）に付与される価値は、長い間「投下された労働量」と「発揮された技能（Skill）」という二つの不可分な要素に強く結びついてきた。17世紀の哲学者ジョン・ロックが『統治二論』で提唱した労働所有説（Labor Theory of Property）は、自然状態にある共有物に人間が自らの労働を混入させることで、それが私有財産となると説いた ¹。この思想は近代著作権法の精神的支柱となり、英米法における「額に汗する（Sweat of the Brow）」法理や、大陸法における著作者人格権の基礎を形成してきた。芸術市場においても、マスタリー（熟練）への敬意、すなわち長い修練を経て獲得された技術に対する対価として価格が形成されるのが通例であった ³。

しかし、2020年代における生成人工知能（Generative AI）の技術的特異点（Singularity）的普及は、この「プロセス（労働・技能）」と「成果物（作品）」の間の伝統的な相関関係を不可逆的に切断した。今日、MidjourneyやStable Diffusion、ChatGPTといったモデルに対し、プロンプト（指示）という言語的な入力を行うだけで、熟練した画家や作家の数週間分の労働に匹敵する、あるいはそれを凌駕する品質の出力が得られるようになった ⁴。

この現象は、創作の価値評価軸を「いかに苦労して作ったか（プロセスの評価）」から、「最終的に何が表現されたか（成果物のオリジナリティ評価）」へと急速かつ強制的にシフトさせている。従来、高度な表現には高度な労働が伴うという前提があったため、成果物の品質はプロセスの複雑さを担保していた。しかし、AIの介在により、成果物の品質と人間の労力は相関しなくなった。この「創作プロセスのブラックボックス化」は、法的保護の対象（著作物性）、芸術的評価の基準、そして市場における価格形成メカニズムの全てにおいて、深刻な摩擦と混乱を引き起こしている ⁶。

本報告書は、このパラダイムシフトの全貌を、歴史的・法的・経済的な多角視点から徹底的に深堀りするものである。特に、19世紀の写真技術登場時における議論を歴史的な鏡として参照しつつ、現在進行中の日米欧の法的議論、そして将来的な「人間による創作（Human-Made）」のプレミアム価値の行方を分析する。

1.2 報告書の目的と構成

本報告書の目的は、以下の三点にある。

第一に、創作プロセスの「自動化」と「ブラックボックス化」が、著作権法上の「著作者性（Authorship）」の解釈にどのような変容を迫っているかを明らかにすることである。特に、プロンプトエンジニアリングが従来の「筆致」や「撮影」と同等の創作的行為と見なされうるのか、日米の法的判断の相違を起点に考察する。

第二に、生成AIによるコンテンツの供給過剰（コモディティ化）が進行する中で、人間による創作物がどのような経済的・心理的メカニズムによって「プレミアム価値」を獲得しうるのかを分析することである。ここでは「スロップ（Slop）」と呼ばれる低品質AIコンテンツの氾濫と、それに対する反動としての「人間性証明（Proof of Humanity）」の経済的価値を定量・定性の両面から検証する ⁸。

第三に、技術的な認証手段（C2PA等）や法規制が、この新たな価値市場をどのように形成していくかを予測し、日本が採るべき「著作権モデル像」を提言することである。

構成としては、まず第2章で写真技術の歴史的受容プロセスを分析し、現代のAI議論との類似性と差異を浮き彫りにする。第3章では、日米欧の法的判断の最前線を比較し、「創作的寄与」の閾値をめぐる攻防を詳述する。第4章では、アート市場とフリーランス市場のデータに基づき、人間性プレミアムの実態を検証する。最後に第5章で、モデル崩壊（Model Collapse）リスクや真正性検証技術を踏まえた未来シナリオを提示する。

2. 歴史的鏡像としての写真技術：機械的複製から「選択の芸術」へ

現在の生成AIをめぐる「これは芸術か、単なるデータ処理か」「プロンプト入力者は著作者か、発注者か」という問いは、決して新しいものではない。19世紀に写真が登場した際、当時の芸術界と法曹界で繰り返された議論のリバイバル（再演）である。この歴史的経緯を詳細に分析することは、AI創作物の法的・文化的地位を予測する上で極めて重要な示唆を与える。

2.1 機械的複製の衝撃：Burrow-Giles v. Sarony 事件の法理

1884年の米国連邦最高裁判所における Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony 判決は、技術的介在と著作者性の関係を定義づけた記念碑的判例である。写真家ナポレオン・サロニーは、自身が撮影したオスカー・ワイルドの肖像写真（”Oscar Wilde No. 18″）が無断でリトグラフ（石版画）として複製・販売されたことに対し、著作権侵害を訴えた ¹⁰。

2.1.1 被告側の主張：写真は「事実の記録」に過ぎない

被告であるバロー・ジャイルズ社は、写真はカメラという機械が光の作用によって自動的に自然の事物を写し取ったものに過ぎず、そこに人間の「知的創造（Intellectual Creation）」や「独創性（Originality）」は介在しないと主張した ¹⁰。彼らの論理によれば、写真家はシャッターを押すだけの「技術者（Technician）」あるいは「オペレーター」であり、写真は合衆国憲法上の「著作物（Writings）」には該当しないとされた。

この主張は、現代における生成AI批判と完全に構造を同じくしている。「AI利用者はプロンプトを入力するだけであり、実際の描画（レンダリング）はアルゴリズムが行うため、著作者ではない」という現在の主張 ¹³ は、140年前の「太陽が描いたものであり、人間が描いたものではない」という主張の反復である。

2.1.2 最高裁の判断：準備行為における「精神的支配」

最高裁はこの被告側の主張を退けた。裁判所は、サロニーが撮影に至るプロセスにおいて、機械的な操作以上の「精神的支配（Mental Conception）」を行使した点に注目した ¹⁰。具体的には以下の要素である。

1. 被写体の配置（Posing）: オスカー・ワイルドをカメラの前にどのように座らせるか。
2. 選択と配列（Selection and Arrangement）: 衣装、draperies（掛け布）、その他のアクセサリーを選択し、背景を構成したこと。
3. 光の調整（Lighting）: 光と影を調整し、望ましい表情を誘導したこと。

裁判所は、これらの「準備行為」こそが、著作者の「独創的な知的概念（Original Intellectual Conceptions）」の反映であり、写真はその表現であると認定した ¹⁵。つまり、シャッターを切るという機械的プロセスの瞬間（実行）ではなく、その前段階にある「演出（Direction）」と「選択（Choice）」に創作性の核心を見出したのである。この法理は、現代のAIプロンプトエンジニアリングにおいても、「生成ボタンを押す前」の試行錯誤やパラメータ調整に創作性を認めうるかという議論の直接的な参照点となる。

2.2 日本における写真受容の変遷：明治期の法的混乱と確立

日本においても、写真技術の受容と著作権概念の定着は、明治期の近代化プロセスの中で複雑に絡み合いながら進行した。

2.2.1 明治初期の法的空白と出版条例

明治維新後、写真は急速に普及したが、その法的保護は当初曖昧であった。1869年（明治2年）の出版条例に始まり、数度の改正を経て、1899年（明治32年）の著作権法制定（旧著作権法）によって写真は明確に著作物としての地位を獲得した ¹⁶。この過程で、写真は単なる記録技術としてだけでなく、商業的な肖像画や、外国人観光客向けの土産物（横浜写真など）として産業化した ¹⁷。

2.2.2 小川一真と手彩色（ハンドカラーリング）による「人間的介入」

明治期の写真、特に輸出用の「横浜写真」や小川一真（Ogawa Kazumasa）の作品に見られる特徴的な実践として、モノクロ写真への手彩色（Hand-coloring）が挙げられる ¹⁸。小川一真は、コロタイプ印刷技術と写真を組み合わせ、職人が手作業で繊細な彩色を施すことで、写真に「絵画的」な価値を付加した。例えば、彼の作品集『Lilies of Japan』（1896年）では、花弁の微細な色彩が手作業で再現されており、これは機械的複製物に対する「人間的介入」の証であった ¹⁸。

この「機械出力＋手作業」というハイブリッドな創作形態は、現代のAIクリエイターが、生成された画像に対してPhotoshopやInpainting機能を用いて加筆・修正を行い、「私の手が加わっている」ことを強調して著作権登録を試みる動き（例：Kashtanova氏の主張）と酷似している ¹³。明治期の日本において、写真は「機械の産物」であると同時に、彩色という「人間の技」が加わることで、工芸的・美術的な価値（プレミアム）を市場で認められていった歴史がある。

2.3 歴史的教訓：道具の透明化と創作性の所在

写真の歴史が現代のAI議論に示唆するのは、「新しいツールが登場した初期段階では、その『機械的自動性』が強調され、人間性が否定されるが、ツールが普及し操作が高度化するにつれて、ツールを通じた『選択』や『制御』に創作性が認められるようになる」というパターンである。

しかし、AIにおける「プロンプト」が、写真における「被写体の配置」と同等の「支配力（Control）」を持つと言えるのか。写真は物理的な被写体を配置すれば、ある程度予測可能な結果が得られる（Predictability）。対して、AIは同じプロンプトを入力しても、シード値が異なれば全く異なる画像が出力される「確率的」な性質を持つ。この「予測可能性の欠如」が、現在の日米欧の法廷で争われている最大の論点である。

3. 「創作プロセスの評価」から「成果物のオリジナリティ評価」への転換論

AI生成においては、人間の「アイデア（プロンプト）」と「成果物（生成画像）」の間に存在する「表現プロセス」がAIによってブラックボックス化されている。これにより、従来の著作権法が前提としてきた「思想又は感情を創作的に表現する（表現行為の主体性）」という要件が揺らいでいる。

3.1 米国著作権局（USCO）の厳格な分離主義：Zarya of the Dawn 決定

この問題に対する米国の回答は、現状極めて厳格である。2023年の Zarya of the Dawn（『曙のザリヤ』）に関する著作権局の決定は、AI生成物の権利関係を判断する上での世界的なメルクマールとなった ¹³。

3.1.1 「予測可能性（Predictability）」の欠如

作者クリス・カシュタノヴァ（Kris Kashtanova）は、画像生成AI「Midjourney」を使用してコミックブックの画像を生成した。カシュタノヴァは、「詳細なプロンプトを入力し、何度も再生成（Re-rolling）を行い、Photoshopで修正を加えた」として、自身の創作的寄与を主張した ¹³。これは前述のサロニー事件における「準備行為」や「選択」の論理を用いたものである。

しかし、著作権局はこの主張を退けた。その決定的な論拠は「予測可能性」の欠如である。写真家はシャッターを切る前に結果を予測・制御できるが、Midjourneyのユーザーは、プロンプトを入力しても具体的にどのような線や色が生成されるかを完全には予測できない ²⁰。著作権局は、「ユーザーはAIという『描画主体』に指示を出しているに過ぎず、表現そのものを行っているわけではない（MastermindであってもAuthorではない）」と判断した。これは、プロンプトを「委託契約における発注指示書」と同様に見なす解釈である。

3.1.2 保護対象の選別：構成とテキストのみ

結果として、著作権局は以下の要素のみを著作権の保護対象と認めた ²⁰。

• 人間が執筆したテキスト部分。
• 画像とテキストの配置・構成（Compilation）。

一方で、AIによって生成された個々の画像そのものは「人間以外の著作者（Non-human authorship）」によるものとして、著作権登録から除外（Disclaim）するよう命じた。その後、2023年の Théâtre D’opéra Spatial（スティーブン・セイラー作品）に対する拒絶決定でも、同様の論理（AIによる生成部分の排除）が踏襲されている ²²。

3.2 日本における「創作的寄与」の解釈論：柔軟性と曖昧性

対照的に、日本においてはより柔軟な解釈が模索されている。文化庁が2024年に公表した「AIと著作権に関する考え方（素案）」およびパブリックコメントの結果は、プロセスの評価において一定の基準を提示している ²³。

3.2.1 創作的寄与の判断基準：プロンプトの「長さ」と「質」

日本の著作権法下では、AI生成物が著作物と認められるためには、人間による「創作的意図（思想・感情）」と「創作的寄与」が必要とされる。文化庁の見解では、単に「猫の絵を描いて」という短いプロンプトを入力しただけでは創作的寄与とは認められない ²⁴。しかし、以下のような場合は寄与が認められる可能性があるとしている ²⁵。

1. 長大かつ詳細なプロンプト: 色彩、構図、光の当たり方、画風などを極めて具体的に指示した場合。これは写真撮影における「被写体の配置」に近い行為と解釈されうる。
2. 試行錯誤（Trial and Error）: 多数の画像を生成し、プロンプトを微調整し、特定の画像を選別（Select）し、さらに修正を加える一連のプロセス。
3. 加筆・修正: 生成後の画像に対する人間による直接的な加工。

文化庁のガイドラインは、プロンプト入力行為そのものを「表現行為の一部」として評価する余地を残しており、米国の「予測可能性がないから著作者ではない」という決定論的な立場よりも、利用者の「意図」と「行為」を重視する傾向にある。これは、日本の著作権法が産業振興（第1条）を目的とし、AI開発・利用に対して比較的寛容な姿勢（第30条の4における学習利用の適法化など）をとっていることとも整合的である ²³。

3.2.2 プロセス評価から成果物評価への不可避なシフト

しかし、ここで実務上の重大な問題が発生する。裁判所や第三者が侵害の有無を判断する際、ブラックボックス化された「生成プロセス（どんなプロンプトを入れたか、何度試行したか）」を事後的に検証することは極めて困難であるという点である。侵害訴訟において、原告や被告が「私はこれだけ詳細なプロンプトを入力した」と主張しても、ログが保存されていなければ証明不能である。

そのため、現実的な判断基準は「プロセス」から「成果物」へと移行せざるを得ない。すなわち、「その画像が既存の著作物に類似しているか（類似性）」と「AI利用者が既存著作物に依拠したか（依拠性）」という、成果物起点の評価である 27。

このシフトは、「いかにAIを使いこなしたか（プロセス）」自体よりも、「出力されたものが結果としてオリジナリティを持っているか、他人の権利を侵害していないか（成果物）」という結果責任を問う形になる。これは、プロセスにおける「汗」を評価してきた労働価値説的な著作権観からの決別を意味する。

3.3 コンセプチュアル・アートと「選択」の権利化

AIプロンプティングは、マルセル・デュシャンの「レディメイド」に代表されるコンセプチュアル・アートの文脈で再評価されつつある ²⁸。デュシャンは既製品（便器）を選び、それに署名することで「選択（Choice）」そのものを創作行為へと昇華させた。

AI生成もまた、潜在空間（Latent Space）に存在する無数の画像の中から、特定のプロンプトによって一つの状態を「選択」する行為と捉えることができる。批評家のリチャード・ウォルハイムが写真について述べた「二重の襞（Two Folds）」—表面のデザインとしての物理的側面と、そこに描かれた対象としての意味的側面—の理論を借りれば、AIアーティストは物理的な描画（第一の襞）を放棄する代わりに、意味的な選択（第二の襞）に特化したクリエイターと言える。

しかし、デュシャンの『泉』が評価されたのは、それが「美術制度への批判」という強力な文脈を持っていたからである。単にAIで綺麗な絵を出力しただけでは、デュシャン的な「選択の芸術」としての地位は確立できない。そこには「なぜその画像を選んだのか」という文脈的強度（Contextual Strength）が求められることになる。今後の著作権モデルにおいては、単なる出力結果ではなく、一連の選択行為を通じた「編集著作物」的な保護や、コンセプトそのものの保護へと議論が拡張する可能性がある。

4. 人間による創作のプレミアム価値の行方

AIによる生成物が法的な「著作物」としての地位を確立するのに苦戦する一方で、経済市場においては「人間による創作（Human-Made）」に対する新たな価値付けが進行している。供給過剰による価格破壊と、希少性によるプレミアム化という二極化のダイナミクスを分析する。

4.1 供給の爆発と「スロップ（Slop）」化現象

生成AIはコンテンツ制作の限界費用を限りなくゼロに近づけた。これにより、ウェブ上にはAI生成コンテンツが氾濫している。ある調査では、2025年までにオンラインコンテンツの90%がAI生成になると予測されているが ³⁰、それらの多くは検索エンジンやChatGPT自体からも無視される低品質なコンテンツ（”Slop”：残飯、粗悪な飼料）となっている ⁸。

経済学の基本原理に従えば、供給が無限になれば価格はゼロに収束する。実際に、フリーランス市場においては、低〜中スキルのライティングやイラストレーション案件の単価が下落し、仕事量も減少しているとのデータがある ⁴。ある研究では、ChatGPT導入後、ライティングやコーディングの仕事に対する需要が21%減少し、画像生成AI導入後は画像作成の仕事が17%減少したとされる ⁴。AIで代替可能な「機能的コンテンツ（SEO記事、アイコン画像、定型的な背景画）」の価値は、急速にコモディティ化している。

4.2 真正性（Authenticity）のプレミアムとWTP（支払意思額）

しかし、全ての価値が崩壊しているわけではない。むしろ、「人間が作った」という事実そのものが、機能的価値を超えた「プレミアム価値」として浮上している。

4.2.1 経済実験による証拠

複数の経済実験や市場調査において、消費者はAI生成物よりも人間による創作物に対して高い支払意思額（WTP: Willingness to Pay）を持つことが示されている 33。

ある実験では、同じ画像であっても「AI生成」というラベルが貼られると、人間が作ったとされる場合と比較して評価額が62%も低下した 33。また、ウェブサイトの売買市場においても、AIコンテンツのみのサイトよりも、人間が執筆したコンテンツを含むサイトの方が、平均して39%高く売却され、成約までの期間も短いというデータがある。

4.2.2 心理的メカニズム：本質主義と伝染

このプレミアムの背景には、心理学的な「本質主義（Essentialism）」がある。人々はオブジェクトに対し、物理的な特性だけでなく、その起源や歴史、製作者の意図といった不可視の「本質」を見出す ³⁴。ハンドメイド製品が好まれるのは、そこに製作者の「時間」「労力」「ケア」が物理的に伝染（Contagion）していると感じられるからである ³。

AI生成物は「ソウルレス（魂がない）」と形容されることが多いが ⁵、これはAIが「意図」や「苦労」を持たず、作品に人間的な物語が付随していないことに起因する。Dove社の「Real Beauty」キャンペーンが「決してAIを使用しない」と宣言したことは ³¹、この「人間性＝信頼・美徳」というブランド価値を戦略的に活用した好例である。

4.3 「毒樹の果実」リスクとクリーンなデータの価値

人間性プレミアムを支えるもう一つの柱は、法的・倫理的リスクである。現在、OpenAIやMidjourney等のAI企業に対し、Getty Imagesやアーティスト集団から多数の集団訴訟が提起されている ³⁶。原告側は、無断で学習データとして使用された著作物を「盗用」とし、それによって生成されたモデルや出力物を「毒樹の果実（Fruit of the Poisonous Tree）」として排除すべきだと主張している ³⁶。

もし裁判所が「AIモデル自体が違法な複製物である」あるいは「出力物が学習データの二次的著作物である」と認定した場合、AI生成物を使用する企業は著作権侵害のリスクを負うことになる。日本においては学習利用は原則適法（30条の4）だが、出力段階での依拠性・類似性侵害リスクは残る 27。

この法的リスク回避（Legal Risk Aversion）の観点から、権利関係が明確で、倫理的にクリーンなプロセスで制作された「人間による創作物」への需要は、特にコンプライアンスを重視する企業クライアントを中心に底堅く推移すると予測される。音楽業界の調査では、49%のライセンス専門家が「人間が作った楽曲のみを使用する」と回答している 9。

5. 未来シナリオ：人間性プレミアムの維持メカニズム

以上の分析に基づき、今後「人間による創作」がどのように価値を維持・再構築していくのか、その具体的なメカニズムとシナリオを提示する。

5.1 「検証された人間性（Verified Human）」のインフラ化

「人間が作った」という主張だけでは不十分であり、それを客観的に証明する技術的インフラが市場の前提条件となる。

5.1.1 C2PAとデジタル栄養成分表示

C2PA（Coalition for Content Provenance and Authenticity）のような技術標準は、デジタルコンテンツの「来歴（Provenance）」を証明する 39。これは、撮影されたカメラの機種、位置情報、編集ソフトの履歴などを改ざん不可能な形で記録するもので、コンテンツの「デジタル栄養成分表示（Digital Nutrition Label）」とも呼ばれる 40。

Adobe、Microsoft、Intelなどが推進するこの規格は、カメラ（Leica, Nikon, Sony）への実装が進んでおり 41、撮影した瞬間に「人間が撮影した」という暗号学的署名が付与される。将来的に、SNSやマーケットプレイスは、C2PA署名のないコンテンツを「AI生成または来歴不明」として自動的にフィルタリングしたり、警告ラベルを表示したりするようになるだろう。

5.1.2 「Not By AI」バッジとブランド化

すでに「Not By AI」バッジ 42 や、Cara（反AIアーティストプラットフォーム） 44 に見られるように、クリエイター自身が「AI不使用」をブランド価値として掲げる動きが加速している。CaraはMeta社のAI学習利用への反発から、わずか1週間でユーザー数を4万人から65万人に急増させた 45。

これは有機野菜（Organic）やフェアトレード認証と同様の機能を果たし、倫理的な消費者をターゲットとした高付加価値市場を形成する。

5.2 モデル崩壊（Model Collapse）と人間データの資源化

AIのパラドックスとして、「AIが賢くなるためには、AIが作ったものではないデータが必要」という事実がある。AIが生成したデータを再学習し続けると、モデルの出力分布が現実から乖離し、品質が劣化する「モデル崩壊（Model Collapse）」が発生することがNature誌掲載の研究などで示されている ⁴⁶。

この現象は、人間による創作活動に新たな経済的役割を与える。すなわち、AIエコシステムを健全に保つための「天然資源（学習データ）」としての役割である。

将来的には、人間が作成した高品質で検証可能なデータ（Verified Human Data）に対し、AI企業がライセンス料を支払うビジネスモデルや、クリエイターが自身のデータを「データ協同組合」を通じて管理・販売する仕組みが確立される可能性がある。

5.3 新たな役割：ディレクター、キュレーター、そして「プロセス・パフォーマー」

AIが実作業（Rendering）を担う時代において、人間の役割は「描く人」から「選ぶ人（Selector）」「指揮する人（Conductor）」へとシフトする。しかし、それ以上に重要なのが「プロセスを見せる人（Process Performer）」への進化である。

5.3.1 プロセスのエンターテインメント化（プロセス・エコノミー）

成果物だけでAIとの差別化が困難になるため、制作過程そのもの（メイキング映像、スケッチ、思考の履歴、ライブストリーミング）をコンテンツとしてパッケージ化し、販売する傾向が強まる。これは尾原和啓らが提唱する「プロセス・エコノミー」の実践である 48。

プロセスが開示されることは、AIではないことの究極の証明（Proof of Process）となり 50、同時にファンとの感情的な結びつき（エンゲージメント）を強化する手段となる。完成品はAIで瞬時に得られるが、「誰が、どのような想いで作ったか」というストーリーはAIには生成できない。かつて写真の登場が絵画を「写実」から「印象・抽象」へと解放したように、AIの登場は人間による創作を「成果物の納品」から「物語の共有」へと解放する。

6. 結論：日本における著作権モデル像への提言

本調査により、「創作プロセスの評価」から「成果物のオリジナリティ評価」への転換は、法的・技術的に不可避な潮流であることが確認された。労働価値説に基づき「額に汗する」プロセスを保護の根拠とすることはもはや限界を迎えており、AI時代においては「人間による選択と配列」という最小限の接点に創作性の根拠を求めざるを得なくなっている。

しかし、これは人間による創作が無価値化することを意味しない。むしろ逆説的に、AIによる成果物の氾濫は、人間性の希少価値を高騰させている。

市場は「機能的価値（安価なAI）」と「意味的価値（高価な人間）」に二極化し、後者の価値はC2PAなどの技術的認証と、モデル崩壊を防ぐための学習データ需要によって強固に支えられることになる。

日本における著作権モデル像への提言として、以下の三点を提示する。

1. 「プロセス評価」から「真正性証明」への支援転換:
   文化庁は、プロンプトの記述量を評価するという曖昧な基準に固執するよりも、C2PA等の技術標準を用いた「人間性証明（Proof of Humanity）」の普及を支援すべきである。法的に「AIか人間か」を線引きすることは困難だが、市場における「表示」の信頼性を担保することは可能である。
2. 「データ資源」としてのクリエイター保護:
   日本の著作権法第30条の4は学習利用を広く認めているが、今後は「高品質な人間データ」を提供するクリエイターに対し、適切な対価が還流する仕組み（データ配当やライセンス市場）を整備する必要がある。これは「著作権保護」というよりも「資源管理」の観点に近い。
3. ハイブリッド創作の積極的評価:
   写真における手彩色が新たな価値を生んだように、AI生成物に人間が高度な修正や加筆を行った場合（Hybrid Works）、その「人間的寄与部分」を明確に切り出し、保護する法的枠組みを整理すべきである。これにより、AIを「敵」ではなく「拡張ツール」として利用するクリエイター層を育成できる。

「人間による創作のプレミアム価値」は、もはや作品の見た目の美しさや精巧さ（これらはAIが容易に模倣できる）ではなく、その背後にある「検証可能な人間の物語」と「信頼」、そして「AIを生かすための資源としての不可欠性」に宿る。創作の未来において、プロセスは評価の対象から外れるのではなく、むしろ「真正性の証」として、かつてないほど重要な経済的資産となるであろう。

引用文献

1. Labor theory of copyright – Wikipedia, 12月 7, 2025にアクセス、 https://en.wikipedia.org/wiki/Labor_theory_of_copyright
2. Lockean Labor Theory And Artificial Intelligence: Can Traditional Justifications Sustain Copyright For AI-Generated Works? – Indian Journal of Law and Legal Research, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.ijllr.com/post/lockean-labor-theory-and-artificial-intelligence-can-traditional-justifications-sustain-copyright-f
3. What makes human made content more valuable than AI generated content? : r/singularity – Reddit, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.reddit.com/r/singularity/comments/1atw3o6/what_makes_human_made_content_more_valuable_than/
4. Who Is AI Replacing? The Impact of Generative AI on Online Freelancing Platforms – Questrom World, 12月 7, 2025にアクセス、 https://questromworld.bu.edu/platformstrategy/wp-content/uploads/sites/49/2024/06/PlatStrat2024_paper_119.pdf
5. AI Art: What Should Fair Compensation Look Like?, 12月 7, 2025にアクセス、 https://goizueta.emory.edu/research-spotlight/ai-art-what-should-fair-compensation-look
6. Artificial Intelligence and the Creative Double Bind – Harvard Law Review, 12月 7, 2025にアクセス、 https://harvardlawreview.org/print/vol-138/artificial-intelligence-and-the-creative-double-bind/
7. Copyright Law in the Age of AI: Navigating Authorship, Infringement, and Creative Rights – New York State Bar Association, 12月 7, 2025にアクセス、 https://nysba.org/copyright-law-in-the-age-of-ai-navigating-authorship-infringement-and-creative-rights/
8. The Digital Deluge: Unmasking the Threat of AI Slop News, 12月 7, 2025にアクセス、 https://markets.financialcontent.com/wral/article/tokenring-2025-12-6-the-digital-deluge-unmasking-the-threat-of-ai-slop-news
9. Industry survey reveals 97% of music professionals demand AI transparency, while half refuse AI-generated music entirely – Record of the Day, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.recordoftheday.com/on-the-move/news-press/industry-survey-reveals-97-of-music-professionals-demand-ai-transparency-while-half-refuse-ai-generated-music-entirely
10. Burrow-Giles Lithographic Company v. Sarony | 111 U.S. 53 (1884), 12月 7, 2025にアクセス、 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/111/53/
11. “Sarony v. Burrow-Giles Lithographic Co.” by Henry W. Rogers, 12月 7, 2025にアクセス、 https://repository.law.umich.edu/articles/2142/
12. BURROW-GILES LITHOGRAPHIC Co. v. SARONY. | Supreme Court – Law.Cornell.Edu, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/111/53
13. U.S. Copyright Office limits registration for AI-created Zarya of the Dawn graphic novel, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.nixonpeabody.com/insights/alerts/2023/03/09/us-copyright-office-limits-registration-for-ai-created-zarya-of-the-dawn-graphic-novel
14. Sorry HAL, You Cannot Be an Author: How Much AI Is Too Much? – New York State Bar Association, 12月 7, 2025にアクセス、 https://nysba.org/sorry-hal-you-cannot-be-an-author-how-much-ai-is-too-much/
15. Burrow-Giles Lithographic Co. v. Sarony – Randal C. Picker, 12月 7, 2025にアクセス、 https://picker.uchicago.edu/Copyright/PickerCopyrightW22Set1.pdf
16. 1月 1, 1970にアクセス、 https://www.cric.or.jp/db/article/a1.html
17. Early Meiji Japan and Public History: Ports, Public Memory, Gateways to Understanding through Photography | Asia-Pacific Journal | Cambridge Core, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.cambridge.org/core/journals/asia-pacific-journal/article/early-meiji-japan-and-public-history-ports-public-memory-gateways-to-understanding-through-photography/84DA8DBB692410EA93305D44CF737B3B
18. Photography Albums by Ogawa Kazumasa – Sainsbury Institute for the Study of Japanese Arts and Cultures, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.sainsbury-institute.org/library-treasures/photography-albums-by-ogawa-kazumasa/
19. Ogawa’s Floral Revolution – Google Arts & Culture, 12月 7, 2025にアクセス、 https://artsandculture.google.com/story/ogawa-39-s-floral-revolution-dulwich-picture-gallery/tQUhXNJ8DM9yrw?hl=en
20. 2023.02.21 Zarya of the Dawn Letter – Copyright, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.copyright.gov/docs/zarya-of-the-dawn.pdf
21. Zarya of the Dawn: US Copyright Office Affirms Limits on Copyright of AI Outputs, 12月 7, 2025にアクセス、 https://creativecommons.org/2023/02/27/zarya-of-the-dawn-us-copyright-office-affirms-limits-on-copyright-of-ai-outputs/
22. Generative Artificial Intelligence and Copyright Law – Congress.gov, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.congress.gov/crs-product/LSB10922
23. Japan’s emerging framework for responsible AI: legislation, guidelines and guidance, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.ibanet.org/japan-emerging-framework-ai-legislation-guidelines
24. “General Understanding on AI and Copyright in Japan”, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.bunka.go.jp/english/policy/copyright/pdf/94055801_01.pdf
25. Copyright Protection of AI-Generated Material and Recent Topics in Japan – WIPO, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/wipo_ip_conv_ge_25/wipo_ip_conv_ge_25_ss05.pdf
26. Does Prompt Have Copyright? A Comprehensive Explanation of, 12月 7, 2025にアクセス、 https://monolith.law/en/it/ai-prompt-copyright
27. AI学習と著作権問題を徹底解説｜文化庁見解・海外訴訟・企業の対応策, 12月 7, 2025にアクセス、 https://ai-keiei.shift-ai.co.jp/ai-learning-copyright-issue/
28. Marcel Duchamp and the Readymade – MoMA, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.moma.org/collection/terms/dada/marcel-duchamp-and-the-readymade
29. Tyler Calkin explores generative AI and creativity | University of Nevada, Reno, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.unr.edu/nevada-today/news/2025/atp-ai-generated-art
30. Not By AI Badges — A Badge for Your AI free Content 24 March 2023 – YouTube, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.youtube.com/watch?v=RKZFRsi-r_w
31. 20 years on: Dove and the future of Real Beauty | Unilever, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.unilever.com/news/news-search/2024/20-years-on-dove-and-the-future-of-real-beauty/
32. Who Is AI Replacing? The Impact of Generative AI on Online Freelancing Platforms | Management Science – PubsOnLine, 12月 7, 2025にアクセス、 https://pubsonline.informs.org/doi/10.1287/mnsc.2024.05420
33. Beyond the Machine: Why Human-Made Art Matters More in the Age of AI, 12月 7, 2025にアクセス、 https://business.columbia.edu/research-brief/digital-future/human-ai-art
34. The Value of Creativity: Human Produced Art vs. AI-Generated Art – Scirp.org., 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.scirp.org/journal/paperinformation?paperid=140943
35. Dove Real Beauty Pledge, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.dove.com/us/en/campaigns/purpose/real-beauty-pledge.html
36. Fair Use and the Origin of AI Training | Published in Houston Law Review, 12月 7, 2025にアクセス、 https://houstonlawreview.org/article/147422-fair-use-and-the-origin-of-ai-training
37. FAIRNESS AND FAIR USE IN GENERATIVE AI – UC Berkeley Law, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.law.berkeley.edu/wp-content/uploads/2024/04/Fairness-and-fair-use-by-Matthew-Sag.pdf
38. The AI Ouroboros and Copyright Laundering: Why Copyright Needs a “Fruit of the Poisonous Tree” Doctrine for Generative AI – ResearchGate, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.researchgate.net/publication/391896404_The_AI_Ouroboros_and_Copyright_Laundering_Why_Copyright_Needs_a_Fruit_of_the_Poisonous_Tree_Doctrine_for_Generative_AI
39. C2PA | Verifying Media Content Sources, 12月 7, 2025にアクセス、 https://c2pa.org/
40. Introducing Official Content Credentials Icon – C2PA, 12月 7, 2025にアクセス、 https://spec.c2pa.org/post/contentcredentials/
41. C2PA Achieves Major Milestone with Google to Increase Trust and Transparency Online, 12月 7, 2025にアクセス、 https://blog.adobe.com/en/publish/2024/02/08/c2pa-achieves-major-milestone-with-google-increase-trust-transparency-online
42. Not By AI — Add the Badge to Your Human-Created Content, 12月 7, 2025にアクセス、 https://notbyai.fyi/
43. Not By AI for Business — Add the Badge to Your Human-Created Content, 12月 7, 2025にアクセス、 https://notbyai.fyi/business
44. The rise of Cara: the anti-AI social media platform for artists | Creative Bloq, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.creativebloq.com/art/digital-art/the-rise-of-cara-the-anti-ai-social-media-platform-for-artists
45. Cara’s Booming: The Steady Rise of an Anti-AI Artist Portfolio Platform – Arts Help, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.artshelp.com/caras-booming-the-steady-rise-of-an-anti-ai-artist-portfolio-platform/
46. 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.ibm.com/think/topics/model-collapse#:~:text=Model%20collapse%20refers%20to%20the,data%20it%20was%20trained%20on.
47. AI models trained on AI-generated data can crash – Science Media Centre España, 12月 7, 2025にアクセス、 https://sciencemediacentre.es/en/ai-models-trained-ai-generated-data-can-crash
48. 1月 1, 1970にアクセス、 https://note.com/kensuu/n/n2b2d3e4f5a6b
49. Process Business Opportunities: Sharing AI Cannot Generate, 12月 7, 2025にアクセス、 https://shopee.com.my/Process-Business-Opportunities-Sharing-AI-Cannot-Generate-Difficult-To-Copy-Daily-Even-Without-Products-Can-Win-(Ohara-Heqi)-Stepping-Stone-Shopping-Network-i.184636498.42862170139
50. Exploring a human-verification service for creative work (artists worried about AI vs human authenticity). I will not promote. : r/startups – Reddit, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.reddit.com/r/startups/comments/1og373h/exploring_a_humanverification_service_for/
51. How to compete against AI: Future-Proofing your Art Career – ChristopherCant.com, 12月 7, 2025にアクセス、 https://www.christophercant.com/blog/how-to-compete-against-ai-future-proofing-your-art-career-part-2